当前位置:首页  体育新闻

最大限度避免不应当羁押

时间:2019-05-26 08:16

  最大限度避免不应当羁押  法学专家详解强化羁押必要性审查深远意义  □ 本报记者  杜 晓   □ 本报实习生 杨映瑜   近日,湖北省人民检察院发布消息称,由宜昌市长阳土家族自治县人民检察院副检察长涂永红办理的刘某羁押必要性审查案,被最高人民检察院(以下简称最高检)评选为2018年度全国羁押必要性审查百件精品案件。   此前最高检制定下发的《2018—2022年检察改革工作计划》指出,要完善审查逮捕工作机制。全面科学掌控逮捕条件,完善逮捕必要性审查机制,依法保障犯法嫌疑人合法权益。建立有重大影响案件审查逮捕听证制度,健全询问犯法嫌疑人、听取辩解人意见工作机制。完善羁押必要性审查制度,减少没必要要的羁押。   强化羁押必要性审查会带来哪些实际作用和积极意义?对此,《法制日报》记者采访了有关专家。   审查羁押必要性   保障人身自由权   今年1月,最高检发布了首批涉民营企业司法保护典型案例,其中包括“吴某、黄某、廖某虚开增值税专用发票案”:被告人吴某系广州市A机械装备有限公司(以下简称A公司)法定代表人,被告人黄某、廖某系A公司股东,3人另系B机械装备有限公司(以下简称B公司)实际控制人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪,3人在侦察阶段均被采取逮捕措施。   据了解,在审查起诉阶段,广州市越秀区人民检察院收到B公司员工的申请书,申请对吴某等3人取保候审,以利于保持公司正常经营。收到申请后,经对案件事实进行细致审查,并向B公司多名员工核实,查明B公司确切存在因负责人被羁押企业失治失控的状态,为让企业恢复正常经营,稳定员工情绪,经综合评估,广州市越秀区人民检察院决定对已逮捕的两名从犯黄某、廖某变更加取保候审。   在取保候审以后,越秀区人民检察院通过对黄某、廖某进行法制教育,1方面敦促其继续展开工作,保护公司的正常经营,另外一方面敦促其多方面筹集资金补缴税款,以挽回国家的经济损失。终究,黄某、廖某向税务机关全额补缴了税款,企业也恢复了正常经营,员工普遍反应良好。   关于本案的“指点意义”中提到,对涉嫌犯法的民营企业经营者,应当依法准确适用强迫措施。批准或决定逮捕,应当将犯法嫌疑人涉嫌犯法的性质、情节、后果、认罪态度等情况,作综合斟酌;对涉嫌经济犯法的民营企业经营者,认罪认罚、真诚悔过、积极退赃退赔、挽回损失,取保候审不致影响诉讼正常进行的,1般不采取逮捕措施;对已批准逮捕的,应当依法实行羁押必要性审查职责,对有固定职业、住所,不需要继续羁押的,应当及时建议公安机关予以释放或变更强迫措施;对确有羁押必要的,要斟酌保持企业生产经营需要,在生产经营决策等方面提供必要的便利和支持。   中国刑法学研究会副会长、重庆大学法学院院长陈忠林认为,上述案件的指点意见比较全面、客观,既强调了要依法、准确地适用强迫措施和相干法律规定,同时也强调要注意给民营企业的生产经营提供便利。从这两方面发力,到达了法律效果和社会效果的统1,可以说真正统筹到了全局。   中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长樊崇义认为,2012年全国人大对刑诉法进行修正,增加了关于“羁押必要性审查”的规定。   “羁押必要性审查就此引入批捕机制。检察机关在赋予职权后,将对原来的逮捕情况进行审查,并依照法律监督职权监督检查批捕是不是存在问题。”樊崇义说。   陈忠林认为,加强羁押必要性审查是1个很好的趋势,有些羁押实际上并没有必要。如果这项措施落实到位,在不影响办案质量的条件下,将给人们的人身自由带来更大的保障。   “在现实生活中,需要根据罪行的严重程度,判断采取何种强迫措施。过去,我国普通刑事案件的批捕率和审前羁押率偏高。随着相干法律的完善,最近几年来,批捕率和审前羁押率显现降落趋势。这意味着适用逮捕、羁押的标准已更改、优化了许多,与国际情形逐步接轨。”陈忠林说。   明确社会危险性   严格灵活把好关   近日,陕西省人民检察院对2018年度全省羁押必要性审查精品案件和优秀案件进行了表彰通报,未央区人民检察院刑执部门办理的郭某某等5人羁押必要性审查案获评全省羁押必要性审查优秀案件。   据了解,此案系5位农民工讨要薪资未果引发的故意损坏公私财物犯法。由于犯法情节轻微且达成和解已赔偿到位,已无继续羁押的必要。办案检察官主动联系其他4位犯法嫌疑人代理律师,建议1起申请启动羁押必要性审查程序。通过调阅案件、审查证据、征询代理律师、侦察机关、逮捕和公诉阶段办案人意见、召开听证会等方法,依法向办案部门提出变更强迫措施建议,并被采用。   樊崇义认为,提出羁押必要性审查申请以后,需要看申请人是不是符合法定逮捕条件,审查内容依照逮捕条件来衡量。出现以下情形,人民检察院应当向办案机关提出变更强迫措施或释放建议:   案件证据产生重大变化,没有证据证明有犯法事实或犯法行动系犯法嫌疑人、被告人所为的。相干根据是,逮捕条件当中,首先看重的是证据条件。   案件事实或情节产生变化,丧失了逮捕的法定条件之可能判处徒刑以上刑罚,即犯法嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或判决无罪的。   继续羁押犯法嫌疑人、被告人,羁押期限将超过依法可能判处的刑期的。   案件事实基本查清,证据已搜集固定。这条主要针对的是,没有逮捕必要,特别是没有社会危险性的人。如果能采取取保候审、监视居住等更轻的强迫措施来代替,那末就无需逮捕。   “过去,对社会危险性的定义不是很明确。从目前情况来看,已认罪认罚的嫌疑人,可视为不具有社会危险性,这可以作为没有逮捕必要的条件。在司法实践中,要牢牢围绕申请和逮捕条件来决定逮捕的必要性。”樊崇义说。   陈忠林认为,在曾出现过的羁押中,有些时候是由于担心犯法嫌疑人有串供、逃跑、继续犯案的可能,因此犯法嫌疑人被视为具有社会危险性,从而适用机械羁押的方式。但近几年的实际情况表明,这样的可能性比较低。   “在审查内容中,要侧重审查犯法嫌疑人、被告人是不是有前科、累犯等从严处理情节。如再犯法的可能性较大,则应采取羁押措施以避免其继续作案。”陈忠林说。   从特殊群体切入   扩大至1般人群   去年5月,山东省人民检察院发布未成年人司法保护典型案例:2017年12月22日聂某某等4名未成年犯法嫌疑人在网吧上网,与被害人产生纠纷,将被害人打成轻伤,2018年3月14日此案移送至检察机关审查逮捕。   据介绍,曲阜市人民检察院在办案中:及时展开批捕后羁押必要性审查,依法建议变更强迫措施。批捕聂某某等两名主犯后,检察机关延续关注聂某某等两人在看守所的羁押表现,对2人释法说理、跟踪帮教。鉴于2人羁押期间表现好,真诚认罪悔罪,及时展开批捕后羁押必要性审查,依法听取了被害人意见,召集侦察人员、未成年犯法嫌疑人及家长,不公然举行变更强迫措施听证会,依法建议公安机关对2人变更强迫措施,后公安机关对2人取保候审。   “以怀孕哺乳的妇女、未成年人、老年人为突破口,能在情感上得到人们的共鸣。通过这类群体,在收到良好的社会效应以后,就能够逐步扩大到其他人群。”陈忠林说,比如当犯法嫌疑人、被告人有认罪、悔罪、坦白、自首、立功、积极退赃、与被害人达成和解协议并实行赔偿义务等从宽处理情节时,那末这也能够作为羁押必要性审查的重要内容。   樊崇义认为,进行羁押必要性审查的重要群体有怀孕或哺乳期的妇女、未成年人、老年人等。1般情况下,这类群体继续犯法的可能性微不足道。另外,怀孕或哺乳期的妇女、未成年人、老年人犯了罪,不需要羁押就能够直接进入诉讼程序了,该起诉则起诉,该审判则审判。例如,未成年人可以由监护人负责监护、监视居住;老年人可以办取保候审,不需要羁押。   “这类比较特殊的群体,他们本身具有的社会危险性非常低,没必要在逮捕以后送到看守所羁押,更不用说羁押这些人后还需要工作人员进行照顾。从诉讼的角度而言,他们没有妨碍诉讼的条件条件。”樊崇义说。   发挥法律监督职能   落实到位保障人权   2018年,最高检决定自当年4月至12月,在全国检察机关展开“监督保护在押人员合法权益专项活动”。据了解,截至2018年11月底,全国检察机关羁押必要性审查案件立案55858件,其中依职权审查35564件,占63.7%;提出释放或变更强迫措施建议49956件,其中被采用44713件,采用率占89.5%。   陈忠林认为,从司法体制改革的角度来看,加强羁押必要性审查能够提高办案质量;从根本目的来看,羁押必要性审查能够保障人权,并使得刑事诉讼的进程更符合广大大众的利益。   “要辨别羁押的必要性大小,在加强羁押必要性审查的进程中,检察机关要注意总结经验。例如,审查进程中会出现何种问题,应当采取甚么措施来弥补,哪些经验在其他人群中也能够使用,哪些经验可以推行。检察机关1定要做好现在的工作,并为羁押审查工作继续扩大范围打好基础,做好准备。”陈忠林说。   樊崇义认为,之所以设置羁押必要性审查的程序,就是尽可能要依照逮捕条件少押,对可捕可不捕的不押,这样的举措有益于尊重保障人权和人身自由。   “从实际角度而言,羁押的目的也是为了保障诉讼的顺利进行。如果羁押必要性审查的申请人,其本身没有妨碍诉讼的情况,就不需要再羁押了。通过审查把这部份人释放出来,不1定要先羁押再审判,这体现了区分对待、宽严相济的刑事政策。”樊崇义说。   樊崇义认为,羁押必要性审查是逮捕制度必不可少的1项基本制度。羁押必要性审查作为逮捕制度的重要内容,也是司法保障人权的重要手段,要在司法实践中牢牢坚持,并长时间严格履行。检察机关要发挥监督职能,催促羁押必要性审查在司法实践中落实到位。这样将使得我国的刑事诉讼更加科学、更加民主。

上一篇:美国2018年重生儿数目降至32年来最低

下一篇:没有了